刘家和|谈谈学术作业的根底

发布时间:2022-04-22 09:01:34 来源:亚博bet

  本书是闻名前史学家刘家和先生的代表作之一,收录了刘先生自20世纪50时代到90时代写就的20篇论文,触及社会经济史、政治准则史、学术思维史、中外古史比较等,视界开阔,内容丰厚,融中外古史为一炉,有助于深化和丰厚对古代国际首要文明区域的社会阶层与社会结构问题、中西思维的深层结构问题,以及古代文明开展的一起路途和特征等问题的知道和研讨。

  刘家和,1928年12月生,北京师范大学资深教授,闻名前史学家,在古代希腊史、古代印度史和我国先秦秦汉史、中外古代前史文明比较以及史学理论等范畴皆有精深的研讨。曾任我国国际古代史研讨会理事长,现任声誉理事长。并曾任我国先秦史学会理事、北京史学会常务理事、美国《国际史杂志》编委等。著有《史学、经学与思维》《古代我国与国际》《愚庵论史:刘家和自选集》等,主编《国际上古史》《国际史·古代史编上卷》《国际古代文明史研讨导论》《中西古代前史、史学与理论比较研讨》等。

  在学生时期 ,我曾有志于治我国古史,并为此作了一点预备。20世纪50时代初大学毕业后,因作业需求,从事外国古代史的教育与研讨多年。70时代后期,又因作业需求,从头投身于我国古史的研讨与教育,一起又走上了中外古史比较研讨的路途。由于专业范畴的改动与扩展,长期以来曾遇到许多对立或难题,而其间经常呈现的便是根底与研讨之间的对立。我的实践阅历是,只需不断战胜根底方面的缺点,才干稍稍缓解自己的学术窘境,并有所行进。

  开端参与外国古代史教育辅导作业的时分,由于原先没有预备,而教育进度又限制了各部分的预备时刻,所以只能以几本苏联的和西方的古代史教科书为底子参阅资料,少量有疑问的地刚才查阅了一些古代的国外史。由此开端对国际古代史有了一个全体概括的了解。有了这个开端根底,又参与编写讲义,分工写希腊史章节的初稿。一着手于这个作业,就又感到刚打的那点根底很不行用。所以,原本只是偶然才看一下的两本希腊史变成了底子参阅书,有疑问的时分还要去查阅有关专著并核对某些史料来历。这样,在希腊史方面的根底就稍稍有所加深。随后,正好又有两年的进修时机,使我有或许把外国古代史的一般根底打得更牢一些,一起也把原已酝酿近一年的一个研讨标题(“论黑劳士准则”)在时刻、精力较会集的条件下写成一篇约八万字的论文。早年写希腊史讲义时所打的那点根底,关于写论文是有利的,但又是很不行的。我不得不以格罗特《希腊史》中的斯巴达史部分和其时出书不久(1952年版)的两本斯巴达史作为根底性的参阅书(由于它们不只比较具体地供给了前史背景,并且关于史料和有关的史学研讨效果也有所点评),一起从古典作家的作品里把有关史料尽或许齐备地收集起来。

  从开端参与作业到写出上述论文,五年之间三次遇到根底不行的问题,并且每一次都是在从根底上作了一番尽力之后才获得了一些行进。这种状况使我关于学术作业的根底问题产生了许多考虑。从前我曾以为,只需年轻时打好根底,今后便是做研讨了,不再存在打根底的问题。这时开端觉得原本的主意太简略了。当然,年轻时能够打下一些常识根底(如语文东西等),今后永久有用,但决非永久够用。根底是相关于学术作业而言的。跟着作业或研讨层次的进步,必定要有相应的根底的加深。根底相同是有层次的,它的层次常因学术研讨层次的改动而改动;反之也能够说,根底层次的改动为研讨作业层次的改动供给了或许。所以,在一个人的学术老化阶段到来之前,总是会不断加深其根底的。

  在进修期间,我不只意识到根底是有层次的,并且开端考虑根底的结构问题。由于我逐步发现,要进一步进步自己的水平,还存在根底的结构方面的阻碍。

  就毕业论文的写作来说,假如要求学术水平有较大的进步,那在根底上至少还要有两个方面的拓展。一是语文东西方面,假如期望对史料自身具有考证的才能,那有必要知晓古希腊文和拉丁文;假如期望能直接阅览近代西方学者的研讨效果,那就要把握三四种现代西方首要文字。其时自己尽管十分火急地想在语言文字上有更多的开展,但是实践使用的底子仍只是英、俄两种现代文字。距离是很显着的,并且这个距离非短期所可补偿也是很显着的。另一方面,其时我写那个标题,十分需求与古代印度和我国的前史进行比较研讨。黑劳士与印度的首陀罗的异同安在?这在国外学者中已有不少评论。黑劳士问题同我国古史分期问题评论中的纠葛,这更是国内史学界所共知的。要想真实澄清黑劳士问题,没有深化的比较研讨肯定是不行的。其时我也尝试着做了一些比较的探究,但是在做的进程中,不只痛感自己印度史方面根底的单薄,并且还发现自己在我国古史方面的根底也并非深沉。原本自以为对我国古史有根底,实践上那只是有一些最底子的预备;要构成一个真实厚实的学术根底,还需求有一个充沛和调整的进程。所以,从微观的视点看,距离也是显着的,并且这个距离非短期所可补偿。此前几年的经历告诉我,逐步缩小规模,逐步进步研讨层次,是能够获得较快开展的;不过,经历相同也告诉我,这样的层次进步是有必定极限的;没有对根底的拓展及其结构的调整,就不或许有更多的研讨层次的开展。

  别的,就我的教育作业范畴(国际古代史)来说,假如想要有全体上的水平进步,那么根底的结构也有必要有所调整。在某个点上有必定程度的深化,在全课范畴中有一个一般的根底,这确实是很有必要的,由于这样开端呈现了点与面的联系。点上水平的进步,有或许带动面上的开展;而面上的开展,也能够促进点上的进步。这种状况是一种不平衡的状况,但确实显着地优于无要点的平推。由于根底的彻底平衡状况,实践上是一种不利于学业开展的局势。不过,我也意识到,相关于国际古代史这样一个宽广而杂乱的学术范畴,只是毕业论文地点的点(希腊)还难以完成带动全面的效果。需求两三个文明类型不同的点,通过对它们的较深化的研讨和对它们的比较,以进步自己对国际古代史全体把握的水平。

  怎样挑选这两三个点呢?我国是国际文明古国之一,或许在外国人写的国际古代史里没有得到应有的位置。要改动祖国前史在国际史上的不合理位置,不能依靠他人,只需靠咱们自己把我国史放进国际史中去研讨。因而,在我从事国际古代史教育和研讨的进程中,从来没有间断过对我国古史的业余进修。我国古史实践上早已成为我的选点之一。另一个点,通过一再考虑,选定为印度史。由于,印度也是文明古国之一,其文明自有特征,足资与我国及西方前史进行比较研讨,并且是咱们的邦邻,很有研讨的必要;一起,我国前史上有研讨印度的传统,积有许多的汉文的关于印度的文献,如能恰当而充沛地运用这一条件,咱们的研讨也很有做出自己的特征的或许。

  选定印度史作为一个点今后,当然又要做打根底的作业。从全体来说,我有必要在关于古代印度史的文献上下时刻。这种文献分为三大部分:一为古代西方人的撰述,二为古代印度人的典籍,三为古代我国人的撰述和许多汉译释教经典。第一类文献,数量有限,近代西方学者现已做了不少作业,并有现代西文译著。在不具有对版别和文献自身作考据的条件和才能的状况下,能够借用近代西方人的效果。我决议这样做,所以难度不大。第二类文献,数量大,充溢教派的不合,成书时代绵长而不易确认,文字又很通俗杂乱,可说是难度极大。不过19世纪和20世纪的一些西方学者和印度学者现已做了许多很有用的作业,不少重要文献已有现代西文译著(乃至不止一种译著),有些还有恰当具体的学术性注释,并且还呈现了一些在细考文献的根底上写成的学术作品。所以,实践的状况是,入门不难,把握到必定程度(比较充沛地运用人家的已有用果)也并非很难,而登堂入室(具有对文献自身的考证才能)则极难。其时我觉得自己能够做到第二个层次,待条件或许时再向第三层次打听行进。第三类文献是汉文《大藏经》,卷帙浩繁,内容杂乱。假如只预备从某几种经里抄摘一些有用的史料,那还不算太难。假如想使这类文献得到合理而充沛的使用并用出必定的水平来,那就十分不易。我依照自己治我国古代文献的经历,在把握了印度释教和我国释教开展的底子概括今后,就直接从目录学下手。《大藏经》确实像千门万户的迷宫,不过,古代高僧们已在别离二乘诸部、辨明歧出别本、考镜异译源流等方面做了许多作业,给了咱们不少便利。通过对大藏目录做了一番大体上的了解今后,我又依据自己研讨的需求把它们分为三个部分,用不同办法对待。对大乘部分只求了解源流和分部的大体状况,底子上不深化经文;对目录和史传部分则挑选其间重要者置于身边,作为不时重复翻检、查核之东西;对小乘,特别其间经、律,则深化原文,留意比较别本、异译,必要时还与南传经英译著有关部分对读。通过约4年时刻(其间要点攻目录的时刻约两年半),打下了一个开端的也是有利的根底。在这个时期,我现已比较清晰地意识到根底的结构的重要性,留意使全体中的各个部别离离开展到不同的层次,并使它们能够彼此照应,彼此配合。这种结构习惯于其时我的研讨需求,一起也不阻碍在研讨主题改动时有对结构自身作调整的或许。合理的根底结构,应该既契合其时研讨的需求,也具有为习惯将来需求而调整的或许。

  总归,根底的结构因研讨方针而变,研讨方针越清晰、越自觉,根底的结构组织也会越合理。

  最终,谈谈学术作业的根底中博和精的联系问题,这是与根底的层次、结构密切相关的一个问题。

  在一般状况下,根底层次的较低部分相关于较高部分来说是博,较高部分相关于较低部分来说是精;根底结构的一般部分相关于中心部分来说是博,中心部分相关于一般部分来说是精。博与精是相对的,也是相得益彰的。关于这一点,我在攻大藏目录时现已有所知道,而关于博与精的彼此转化联系的知道,则是在一个更长的时期中逐步到达的。

  在我以国际古代史为首要作业目标的二十多年里,我国史只能是当作业余爱好来抓。其时我住在离西单商场不远的一条小胡同里,每天作业到傍晚时总不免有些疲倦,如无特别工作,就到商场去逛旧书店约一小时,作为歇息。一般总先看看外文书店,然后大部分时刻在中文书店里。进书店先是广泛地看看,边看边检测自己的目录常识,作为文娱。关于眼生的书,每次挑一种,翻开看看序文、编制等项,回家后再查阅目录书,以作印证。如此铢积寸累,不了解的书逐步削减,书目视野日益打开。泛览之外,每次都要找自己关怀的一两种先秦(有时也包含两汉)的书看看,凡有不同注疏者,都力求了解其各自的特征。这样做了几年今后,爱好又逐步会集到清代汉学家的作品上。每次到旧书店,总要了解一些他们的作品,只需见到他们的年谱之类,一般都要略看一遍,对其间一些有时机还会再细心地看看。逛旧书店原是歇息性的泛览,不过我仍是把这大体分为求博和求精的两个部分。从20世纪50时代初到60时代中,十几年中不停地逛旧书店,原本并未仔细当一回事,但是居然为我今后研讨我国古史供给了一个有用的目录学常识根底,使我的研讨有或许进入较深的层次。

  也正是在阅览清代汉学家和晚近一些史学大师的作品的进程中,我逐步理解了精与博彼此转化的内涵联系。一般咱们都把博当作精的外部条件,这当然不错。但是实践上,只需当各种有关的外部条件都被会集运用处理必定问题的时分,精才有或许成为实际。清儒自顾炎武以下,考据日精;也从他起,走的都是一条赖博以成精的路途。顾氏《日知录》内的文章,一般都不长,但是没有一条不是在饱览前人作品今后才笔削而成的。清代许多学者都兼通多种学识,用以研治经史。清代汉学殿军孙诒让撰《周礼正义》,为学术界公认的注释精品,而其所以精,则在于书中各方面的问题都得到恰当充沛的解析。他为什么能做到这一点呢?由于他博通多方面的学识并用以处理一部书中各种有关的问题。他的精便是他的博在这部书中的充沛打开。看起来是作为精的外部条件的博,恰恰转化成为其所以成为精的内涵的有用要素。已故今世闻名史学家陈垣先生考据之精,也是人所公认的。他每研讨一个问题,总要首先从史猜中做到“竭泽而渔”,然后又用其在校勘、时代、史讳等方面的学识去剖析史料的真伪,所以他的精也是将博会集用于一点的效果。诸如此类的实例,不乏其人。我于长辈大师,未敢望其项背,不过觉得,只需仔细领会并学习他们在处理博精联系上的学术路数,总是能不断有所行进的。多年以来,我读先秦两汉典籍,在重要处或有疑问处,从不敢以得一家之解为满意,虽不能“竭泽而渔”,至少对首要的各家说法都要作仔细地比较和考虑,然后择善而从。平常这样逐步地堆集,到写文章时,虽未能言精,却可防止不少过于浅薄与无根的失误。

  关于研治史学的人来说,非博难以成精。反之,非精亦难以成博。两千多年曾经的庄子现已说过:“吾生也有涯,而知也无涯。以有涯随无涯,殆已。”(见《庄子·摄生主》,《诸子集成》,第3册,18页)到了文明愈加兴旺的后世,个人更难把握人类已有的全部常识。所以不论是多巨大的学者,他的博都必定是有各式各样的极限的。一个人究竟怎样确认自己饱览的规模和要求,这在某种程度上对其学术开展是至关重要的。没有规模的饱览,底子不或许完成;规模过大,与自己的时刻、精力等条件不相应,效果往往是宽而浅,天然没有成为根底的价值;乃至规模尽管大致恰当,而对规模内的各部分不分轻重缓急而均匀用力,效果则往往是多而杂,不能构成一个结构合理的博的根底。以上的状况,严格说来都不能算是博。当然这就触及“博”字的意义问题。有人见到古来有“多闻曰博”的说法,便以为学者能够有一种广博而不精通的类型,即所谓“博而不精”。其实荀子说“多闻曰博”,还说“多而乱曰秏”(见《荀子·修身》,《诸子集成》,第2册,14页)。《说文》:“博,大、通也。”《玉篇》:“博,广也、通也。”不少人只留意到“多闻曰博”,而忽视了“多而乱曰秏”(按秏的意思也是乱,特指多而乱);只留意到博有大和广的意思,而疏忽了它还有通的意思(王筠《说文句读》特别指出博有广、通二义)。所以真实的博应该是常识广而通。《论语·卫灵公》记孔子与子贡的一段对话:“子曰:赐也,汝以予为多学而识者与?对曰:然,非与?曰:非也,予一以贯之。”(《十三经注疏》,2516页)。贯便是通,常识多而贯穿,正是孔子的博。这样才是真实的博。而要能有真实的博,则非有清晰的研讨意图或求精方向不行。所以说,非精也难以成博。

  总归,我以为,不把根底当作抽象的、凝结的东西,而留意其层次、结构的改动与博、精之间的相反相成的联系,这会有利于根底质量的改进,然后也会有利于学术作业水平的进步。而学术水平的进步与学术才能的加强,又会使咱们有或许更自觉、更有用地把曾经堆集的常识和经历熔铸成新水平上的根底。前行阶段的学术效果和学术经历不断转化成下一阶段的根底,这也便是学术作业水平不断进步的进程。

咨询热线:400-029-2366
公司地址:陕西省西安市高新区科技路都荟国际A座1302室
拓展基地:西安市秦岭祥峪森林公园卓远拓展训练基地

在线咨询
全国咨询热线

400-029-2366