熊丙奇:谁是出色的社会科学家

发布时间:2022-04-17 16:36:12 来源:亚博bet

  岁末年终,一份由某网大学点评课题组编制和发布的《2007我国出色社会科学家研讨陈述》得以传达并引起不少谈论。该陈述罗列了505名当选2007(首届)我国出色社会科学家名单的学者。

  除我国出色社会科学家名单外,该陈述还列出了我国出色社会科学家所属单位散布、所属学科范畴散布以及结业院校等。笔者以为,这一份榜单遗漏太多,它折射了当下我国排行榜的粗糙和很多。

  且不说这份榜单缺失了在高级教育学范畴有威望之称的潘懋元教授、在经济学范畴有出色奉献的吴敬琏研讨员、在法学界享有盛誉的江平教授、邓正来教授、刘小枫教授等等,在笔者看来,这份名为“2007我国出色社会科学家研讨陈述”的榜单,对什么是出色的社会学家的基本概念都不甚清楚,它所根据的一些目标,也太浅薄了——虽然在我国学界,普遍存在重理轻文的现象,由此导致对社会科学家的点评短少公认的威望的规范,但,点评谁是社会科学范畴的出色人物,依旧有迹可循。一般说来,有这么几个途径:一是遵从同行点评准则,即应该把点评权交给社会科学研讨者,这反映整个学术圈相同范畴学者对其学术水平的认可度,以及其具有的学术影响力;二是出色学术效果学术质量准则,即点评社会科学家所做学术的水平,以及所取得的学术效果,这要求从学术视点点评一个学者的水平,而不是从政治(官位)、经济(收入)等其他视点点评一个学者的水平。某种意义上说,正是由于国内重理轻文,社会科学点评短少公认的规范,客观点评谁是出色的社会科学家,并由此树立具有公信力的规范,对社会科学的开展会发生出色的促进作用。

  可是,咱们无妨看看眼前这份陈述遴选“我国出色社会科学家”的6个方面的目标:一是国家社会科学基金项目优异效果奖,要求有必要是二等奖以上榜首完成人;二是我国高校人文社会科学研讨优异效果奖,要求是一等奖以上榜首完成人;三是国务院学位委员会中的人文社科范畴的委员;四是教育部社会科学委员会委员;五是我国社会科学院学部委员,包含委员和荣誉委员;六是当选长江学者奖赏方案的人文社科范畴的特聘教授。

  根据上述6项目标,凸显出两大坏处:一是将官方奖赏要素扩大了;二是将学术头衔的重量估多了。官方奖赏能不能代表学术奉献?近年来,各种跑奖要奖的现象此伏彼起,“故事”生动弯曲,单就人文社会学科而言,取得官方奖赏的并非意味着最高的学术效果,不少学者乃至历来不去申报什么官方奖赏,这些状况,略知当下人文社会科学研讨现状的研讨者不会不知道吧?再说头衔那玩意儿,被异化成那个现状,还能代表学术水平?谁不知,在行政主导各类资源配置的教育界、学术圈,官大学识就大,各式各样学术头衔的背面有多少权利、利益等影子?何况,一直以来,学界有识之士就对立把学术头衔与学术水平紧密联系,而呼吁应重视每个学者的真实学术效果。更令人可笑的是,长江学者奖赏方案本是经过对部分青年学者供给赞助,使他们能安心做学识,从而为学术开展作出奉献,为此,奖赏方案履行部分还对他们进行查核,但眼下“长江学者”的头衔在实际中早就异化成某种“荣誉”,相同的,还有请求国家社科基金等各种基金、研讨项目,取得基金者、课题者,往往还没有做出效果,就取得了登峰造极的“学术荣誉”。对此,有句谈论迅速传达:现在比的是谁上肥多,哪在乎谁质量高谁产值高。难怪:上肥多没产值的,多受赞誉;没上肥少上肥靠精耕细作取得高产的,常常面对生计之危(由于他们的课题数、经费数通不过查核)。

  把官方奖赏、学术头衔作为打榜的首要目标,其实投合了当时学术圈垂青奖赏、垂青头衔的“时尚风气”——多少“学者”,不就在努力奋斗,去争夺奖赏、争夺项目、争夺头衔,并以奖赏、项目、头衔去取得新的奖赏、项目、头衔吗?进入此榜的许多出色社会科学家,说不定会在自己请求下一次奖赏、下一次课题、下一个头衔时,将进入此榜的“荣誉”也列进去,而此榜鄙人一年度发布时,也会以取得“出色社会科学家”的必定,作为新一场比赛的筹码?

  此研讨陈述自身的出笼并被一些媒体传达,也进一步反映社会与学界的浮躁。编制榜单是多么严厉多么费劲的工作,惋惜有的研讨者由衷地以为它是多么简易多么风趣:哪有必要费钱吃力去安排大规模的同行点评,去重视很多学者真实的学术水平,把相关奖项列出来、相关头衔找出来,一份冠之以“我国”的榜单不就编造出笼了?呜呼,别惋惜哪个真实有价值的学术、值得尊敬的学者被冷遇、被旁落了,如此榜单卡拉就OK,不过是饭余谈资算了。

  我想,真实的学者,是不会在乎这种排行的,而真实出色的学者,也绝不是靠排行榜“捧”出来的。(作者系上海交通大学教授)

咨询热线:400-029-2366
公司地址:陕西省西安市高新区科技路都荟国际A座1302室
拓展基地:西安市秦岭祥峪森林公园卓远拓展训练基地

在线咨询
全国咨询热线

400-029-2366